Avanza en comisiones del Senado Plan B electoral; “vida eterna”, al limbo
Alejandro Páez
La mayoría de Morena y sus aliados políticos en las comisiones unidas de Gobernación y Estudios Legislativos, Segunda del Senado, aprobaron dejar fuera del plan ‘B’ la “cláusula de vida eterna”, que la Cámara de Diputados avaló en diciembre pasado, con lo cual esta medida quedó en el “limbo” legislativo pues no se desechó ni se aprobó pero se mantiene en esas leyes en caso de que alguien la quiera reactivar.
El dictamen fue enviado a la Mesa Directiva del Senado, para ser puesto a consideración del pleno para su discusión y votación en la sesión ordinaria de este miércoles.
Las comisiones argumentaron que esta modificación al artículo 12 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales (Legipe) es inconstitucional pues no se apega a lo previsto en el artículo 72, fracción E de la Ley Suprema.
Aunque, la oposición se posicionó en contra de la “cláusula de vida eterna”, descalificó el dictamen, que tildó de “mero documento”, porque avala otra violación a la Constitución.
El bloque de contención, reiteró que el plan ‘B’ tuvo violaciones de origen por una transgresión sistemática a la Constitución por parte de la Cámara de Diputados.
La panista Nadia Navarro, aseveró que “una ley general no debe modificar lo que está en la Constitución”.
El morenista César Cravioto, aseveró que “la oposición lo que quieren es descarrilar este proceso de reformas, con este dictamen está buscando otra vía para hacerlo. Dejen caminar ya el dictamen, voten en el sentido que cada quien crea conveniente y no empantanemos más este proceso”.
La senadora del PAN, Indira Rosales, calificó como una “porquería” el dictamen.
Rafael Espino, senador de Morena y presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, comentó que “no estamos aprobando lo que hizo la Cámara de Diputados, modificó su versión normativa original, fue más allá de lo que estaba facultada constitucionalmente. Yo creo que aquí lo estamos poniendo en orden y estamos rechazando que ese sea el fondo del asunto, la cláusula de vida eterna”.
La priísta Claudia Ruiz Massieu, consideró que con este dictamen se reafirma la violación al proceso legislativo.
“Pero, a mí lo que me preocupa y mucho es que de alguna manera todos aquí claros de que la Cámara de Diputados cometió una violación al procedimiento, nosotros con una votación (…) estemos convalidando con otra esas violaciones al procedimiento. Confieso que yo no sé cuál sería la salida”, aseveró
Entre más los oigo –agregó-más me confundo, porque más claro me queda que estuvo mal la Cámara de Diputados, que estuvo mal la Mesa Directiva del Senado en recibir la minuta y que estamos pésimos nosotros tratando de convalidar aun con el voto de un dictamen que efectivamente reitera lo que ya se había votado y por eso no puede separar el doce, no hay articulado y está un poco extraño, pues estaríamos reafirmando una violación al proceso legislativo que contiene el sententa y dos”.
Miguel Ángel Mancera, coordinador del PRD, aseveró que lo propuesto por las comisiones no era un dictamen.
“En donde desde un principio se autorizó al Senado de la República a hacer la publicación de lo que ya había quedado aprobado por ambas cámaras que es el actuar con apego a la Constitución, se vuelve a repetir ahora, cuando desde un principio así había llegado. Entonces, no encontramos en ningún artículo a lo largo de todo el dictamen, es decir, cuál es la materia del dictamen, esa es toda la parte que subsiste”
Claudia Edith Anaya, del PRI, consideró que “este documento que tenemos en nuestras manos desde mi punto de vista y bajo el riguroso escrutinio del proceso parlamentario y de nuestro reglamento no puede ser considerado un dictamen.
¿En qué momento la Comisión de Gobernación deja de lado su potestad de emitir un decreto legislativo por emitir dos resolutivos, donde estamos facultados para emitir esta clase de documentos. Yo creo que con esto estamos violentando más el artículo 72 constitucional, estamos empantanando más las cosas Lo que están haciendo ahorita sólo nos está dando elementos para presentar la acción de inconstitucionalidad”.
Emilio Álvarez Icaza, senador del Grupo Plural, manifestó que lo que se pretende es la reconstitución de un partido hegemónico y romper reglas que se habían construido.
“El cállate chachalaca del 2006, lo vamos a vivir ahora atómicamente, porque se le quiere dar permiso a los que hoy gobiernan para poder usar recursos, medios y tiempos en campaña. (…) Y defenderemos el voto, ¡claro que sí!, así como tú lo defendiste cuando sacaste el costal de votos, así, así le llamaban al famoso diputado costales, cuando sacaba costales con las boletas quemadas. Esa historia ya se olvidó, porque el poder los tragó y la corrupción también”.
