Reforma a la Constitución de la Ciudad de México no faculta al Estado para expropiar bienes a particulares, considera especialista de la UAS
Ante la reforma a la Constitución local de la Ciudad de México en la cual presuntamente se suprime la propiedad privada, los particulares e inversionistas pueden estar tranquilos ya que la misma no faculta al gobierno a expropiar bienes a los particulares, consideró Gonzalo Armienta Hernández.
El doctor en Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Sinaloa, estableció que se trata más bien de una modificación que se le hizo a la Constitución Local para adecuarla a la Constitución General de la República que no tiene gran trascendencia jurídica.
“La gente que no sabe de derecho y no que solamente analiza la reforma que se hizo en la Constitución de la Ciudad de México pues dice se suprime la propiedad privada y la ciudad de México va a poder realizar cualquier acto de expropiación, cualquier acto de ejecución en contra de la propiedad privada, lo cual no es cierto”, anotó
Armienta Hernández observó que esta adecuación de la constitución local de la ciudad de México a la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos que fue promovida en un mal momento por el jefe de Gobierno Martí Batres como una estrategia para establecer que su gobierno tiene un sentido social.
“Creo que no fue oportuna la reforma, no era necesaria esta reforma y no fue oportuna porque ahorita con tanto ruido que hay con todo lo relacionado a que, si va a ver expropiaciones, a que, si los jueces van a decir conforme a un partido político que en este caso es Morena, no tenía sentido hacer esa reforma porque crea más ruido más incertidumbre”, advirtió.
El académico e investigador de la Facultad de Derecho de la UAS indicó que, desde su punto de vista, esto es algo que no debió haberse hecho porque no tendrá gran trascendencia jurídica.
“No debió haberse hecho porque ya el artículo 27 de la Constitución General que es la norma máxima de nuestro sistema político mexicana señala con claridad que el respeto es tanto a la propiedad privada como a la propiedad social, que es el ejido y la propiedad de las tierras y aguas”, explicó.
El académico e investigador de la Universidad Autónoma de Sinaloa recordó que esta reforma en lugar de beneficiar ideológicamente a la izquierda le dio a la derecha más elementos que no son reales para convencer a la población que si seguimos con un gobierno de izquierda México como el que tenemos nos vamos hacer como Cuba o Venezuela donde fue abolida la propiedad privada.
“Fue un mal momento porque los inversionistas piensan que con la reforma al Poder Judicial que seguramente se va a dar hay incertidumbre puede trastocar las inversiones y que hacer las reformas de esta naturaleza van juntos con la reforma que se está haciendo al poder judicial, lo cual no es cierto”, concluyó Armienta Hernández.
