Perfilan que Corte tenga nueve ministros; avanza consenso en foros sobre reforma
Ivonne Melgar
El coordinador de los diputados de Morena, Ignacio Mier Velazco, adelantó que una de las ideas que más consenso alcanzó ya es la de reducir de 11 a nueve el número de ministros del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Al confirmar la realización hoy martes, en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a las 17:00 horas, del foro correspondiente al voto popular para elegir a los futuros juzgadores, el líder parlamentario confió en que recibirán propuestas concretas para garantizar la idoneidad de los candidatos a jueces, magistrados e integrantes de la SCJN.
Es lo que queremos escuchar. Los ponentes que se han registrado y de los temas que quieren abordar, todos apuntan a propuestas específicas en materia de criterios que deberán estar establecidos en la convocatoria para que se reflejen también en el propio proyecto de dictamen y en los criterios de idoneidad”, confió.
Hasta ahora se han realizado seis foros: un inaugural en San Lázaro a finales de junio y en lo que va de julio en Guadalajara, Toluca, Tapachula, Veracruz y Puebla.
Serán un total de nueve los encuentros de consulta que, bajo la figura de parlamento abierto se realizan a convocatoria de la Junta de Coordinación Política de esta cámara.
Los foros son parte de los denominados Diálogos Nacionales para la Reforma al Poder Judicial. La temática se titula Elección Popular de Integrantes del Poder Judicial.
Mier Velazco afirmó que otro planteamiento que avanza en el tema de la elección en las urnas de los juzgadores es que la idoneidad de su perfil sea calificada por un Comité Técnico de Evaluación similar al que se integra cuando la Cámara de Diputados ha renovado consejerías electorales del INE.
En el caso de la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores, tomar como experiencia algo que fue exitoso, que fue el proceso de postulación de quienes son actualmente los integrantes del Consejo General del INE”, expuso.
Nacho Mier comentó que en esa ocasión se eligieron por primera vez en la historia del país consejeros ciudadanos que, remarcó, ya no obedecían a cuotas y cuates, a través de ese Comité Técnico que, según dijo, fue independiente y autónomo.
Lo mismo que se hizo se quiere que quede establecido en el Comité Técnico, autónomo, independiente que haga el proceso de selección. (…) Creo que eso le da bastante certeza, no solamente a la independencia y a la autonomía de los juzgadores, sino también garantizar algo que es fundamental, que es el derecho y la razón de ser de esta iniciativa de reforma, que haya justicia pronta, expedita y gratuita en el país”, detalló.
Ignacio Mier dijo que seguramente este tema va a ser abordado ampliamente en el foro de esta semana en la Cámara de Diputados.
El líder de la bancada mayoritaria afirmó que el séptimo diálogo nacional de esta tarde permitirá “continuar perfeccionando la propuesta sobre los criterios de idoneidad, a fin de que garanticen a los mexicanos: independencia, autonomía de quienes participen como candidatos”.
ESQUIVEL LLAMA A UNIDAD
El proceso de reformar al Poder Judicial requiere de la unidad de los legisladores y jueces y no un divorcio entre ambos, afirmó ayer la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Yasmín Esquivel Mossa.
Yo hago un llamado a reflexionar y trabajar en la búsqueda de la unidad, en el resultado de estas reformas, de que quienes legislan no estén divorciados de quienes juzgan, para que se pueda dar una reforma al Poder Judicial con el voto popular de los ciudadanos y que pueda armonizarse justamente para darle justicia a todos, desde este proceso no podemos fallar”, expresó.
Esquivel Mossa, junto con su colega, la ministra Loretta Ortiz Ahlf, participaron en el Foro Reforma Judicial organizado por el Congreso de la Ciudad de México.
Después de esta reforma no podemos, nosotros como Estado mexicano, fallar en la reforma más importante que exigen los mexicanos, unidad no es uniformidad de pensamiento, sino que dentro de la diversidad de enfoques que naturalmente tenemos, veamos la mejor forma de resolver el primer obstáculo que se nos plantea y que, en mi opinión, consiste en avanzar en la elección de las personas juzgadoras dentro de la variedad de posibilidades que existen y que mejor sirvan a los intereses de la sociedad”, expresó.
Indicó que esta reforma no estará completa si no contempla otros componentes de los sistemas de seguridad y procuración de justicia.
Otro de los aspectos importantes es ¿cómo garantizar la excelencia de los juzgadores y servidores públicos del sistema de prevención, investigación e impartición de justicia?
No nada más los juzgadores, sino también los policías, los ministerios públicos, ¿cómo garantizar la excelencia de esas personas que son el primer respondiente ante la eventual solicitud de una investigación por parte de los ciudadanos?”, cuestionó la ministra Esquivel Mossa.
La ministra Ortiz Ahlf comentó que la reforma debe considerar un sistema de mediación.
En materia penal también tenemos a la mediación. ¿Cuál es la gran oportunidad que tenemos en esto? No se van a necesitar más jueces o magistrados porque muchos asuntos se van a resolver mediante la mediación, muchas personas desearían antes que pagar, no necesitan pagar abogado”.
-David Vicenteño
CRITICAN ELECCIÓN DE JUECES
Durante la primera mesa de los foros universitarios Reforma Constitucional en materia de Justicia, académicos de la UNAM cuestionaron la elección directa de ministros y ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y consideraron más urgente una reforma que empiece por los poderes judiciales y fiscalías locales.
Las elecciones son una falacia, si los problemas del país se resolvieran con elecciones, pues ya con diputados, senadores sería suficiente”, aseguró Imer Flores Mendoza, jefe de la División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Derecho de la UNAM.
Para Eugenia Paola Carmona, profesora de la Facultad de Derecho, tal y como está planteada la iniciativa, no garantiza la independencia de los futuros ministros toda vez que se confirma el esquema de afinidad de los aspirantes con un proyecto político que deja fuera las minorías, en el que responderán precisamente a los intereses de quienes previamente realizaron las elecciones y que será confirmada por el sufragio popular de votantes, cuyo referente será la recomendación directa o indirecta de quien detente el poder al momento de la elección.
Es ésa la integración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que deseamos, no, porque en el fondo lo que se propone es la sustitución de una élite por otra, en otras palabras los aspirantes a ministros de la Suprema Corte serán personas que cumplan con los requisitos de elegibilidad, pero más allá de eso serán personas que responderán a los intereses de una pleya de política y de los grupos de interés que la rodean, lo que restará independencia a sus decisiones por el sesgo ideológico inherente en ellas y que refrendan la existencia de acuerdos populares”, expuso.
Pedro Salazar Ugarte, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas, planteó que la reforma más ambiciosa en materia judicial en México empieza por lo local y por encontrar cuáles son los mecanismos a través de los que se pueden fortalecer esos tribunales a los que más acuden los ciudadanos de a pie.
Afirmó que el verdadero poder dentro del Poder Judicial será el nuevo Tribunal de Disciplina Judicial, que sustituirá al Consejo de la Judicatura Federal.
Y más nos vale empezar a poner la atención ahí, porque si no, estamos equivocando el tiro de en donde se encuentra el verdadero problema dentro de la propuesta”, alertó.
-Laura Toribio
