Cámara de Diputados aprueba en lo general la reforma a la Ley de Amparo; pasan a discusión 86 reservas

José Gerardo Mejía

Con 258 a favor de Morena y 213 de la oposición, la Cámara de Diputados aprobó en lo general el dictamen con reformas a la Ley de Amparo.

Las modificaciones derogan el artículo 129 y modifican el 148 para que los jueces no puedan detener obras o normas de manera cautelar ante posibles violaciones a la Constitución.

El dictamen, que ya fue aprobado en el Senado de la República, resalta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha adoptado criterios que rige el juicio de amparo y “han concebido suspensiones con efectos generales contra de leyes expedidas por el Poder Legislativo”.

A lo largo de este sexenio, los ministros han avalado amparos para detener las obras emblemáticas de la llamada cuarta transformación, como el Tren Maya, además de reformas a la industria eléctrica o el Plan B del Ejecutivo en materia electoral.

Luego de la aprobación en lo general, los diputados comenzaron la discusión de 86 reservas a la Ley de Amparo, aunque se tiene previsto que no se cambie ni una coma, como ha ocurrido en otros dictámenes.

Morena y aliados comenzaron la defensa del dictamen para reformar la Ley de Amparo en medio de reclamos por parte de legisladores de oposición de hacerlo sin respetar “la institucionalidad y las reglas parlamentarias”. 

Este miércoles, Adriana Bustamante Castellanos, diputada de Morena subió a tribuna para pedir “al pueblo de México, que no crea las mentiras de la oposición, porque el proyecto que hoy se presenta no busca limitar ni reducir o restringir el efecto protector y garantista del juicio de amparo”.

“Las disposiciones vigentes que hoy se encuentran en el centro de la discusión, le han otorgado al Poder Judicial resolver bajo un criterio unipersonal, una potestad discrecional, que al no estar reglamentada, le ha otorgado una cuota excesiva de poder, que ya no obra sólo como un contrapeso”, afirmó la legisladora de Morena en la fundamentación del debate. 

Por ello, Elizabeth Pérez, vicecoordinadora del Partido de la Revolución Democrática (PRD) pidió la palabra para aclarar que Bustamante, “está haciendo la fundamentación por parte de la Comisión, no tiene nada que ver su opinión, o su voto, o su grupo parlamentario, con la fundamentación institucional de la comisión”.

“Si la diputada quiere hacer un posicionamiento político, puede ser en su grupo parlamentario o mediante una reserva, pido que la diputada, que no es presidenta de la Comisión, que lo haga de manera institucional”, subrayó.

Juan Ramiro Robledo, diputado de Morena, salió en defensa de su compañera de bancada cuando dijo que “siendo representante de Morena, puede expresar sus ideas, pero no es posible que se le pida que lo presente de una manera o de otra”. 

Benjamín Robles, del Partido del Trabajo (PT), se sumó al cierre de filas de la llamada Cuarta Transformación y expresó que de acuerdo al debate en comisiones, “es el espíritu de lo que está ella expresando”. 

“No es correcto engañar al pueblo de México con cualquier tipo de mentiras sin sustento alguno”, apuntó. 

Desde su curul, Jorge Triana, diputado del Partido Acción Nacional (PAN), enfatizó que “la persona que fundamenta el dictamen, no puede hacer juicios de valor y hablar a nombre de los integrantes de la comisión”. 

“Más aún, cuando se trata de un dictamen que fue votado de manera disímbola, entonces, no se puede calificar el contenido del dictamen, ni juzgar ni utilizar apelativos en contra de ningún legislador”, apuntó.

Triana remató: “Esto es falta de oficio parlamentario y de oficio político”. 

Cuando Bustamante Castellanos pudo retomar su intervención en tribuna, no se inmutó y enfatizó que “durante seis años han utilizado este mecanismo jurisdiccional, para hacer de las suyas a través del Poder Judicial”. 

“Ejemplos sobran, como las muchísimas controversias constitucionales, pero es importante señalar que el proyecto de decreto plantea derogar el último párrafo del artículo 129 de la Constitución, para evitar el uso arbitrario de la medida cautelar en virtud de que no existen parámetros para establecer la mayor afectación del interés social”, dijo la morenista.

Cerró con la frase diciendo que “la ponderación de dicha autoridad rompe con el principio de certeza jurídica“

Cuando subió a tribuna, María Fernanda Félix Fragoso, de Movimiento Ciudadano (MC), destacó que la “secta de Morena dice que están construyendo el segundo piso de la cuarta transformación, pero no, con sus acciones, se lo están construyendo a la oposición”. 

“Porque el pueblo ya se dio cuenta de la clase de canallas saqueadores y quitaderechos que son”, aseveró Félix Fragoso.